利息，听起来很刺激，有时候甚至比本金更有吸引力。因为这意味着这些钱不是通过自己的劳动获得的，而是通过自己的钱自动获得的，从而实现了让钱为自己工作的伟大愿望。而且，这份收入可谓是无穷无尽。即使你只有一百块钱，也会给你带来日日夜夜的利息，真正被视为最忠诚的仆人。
那个品种(z和)兴趣是个什么东西？“果实就是利益”这句话对吗？利益的果实是法学家创造的，是普通人刻意制造的吗？如果不是，与利益有什么关系？
利息只不过是孳息的一个子类别而已。
水果确实是一个法律术语，但不是用来抬高利息价格的，而是用来和利息划清界限的。
《物权法》将水果分为“天然水果”和“法定水果”。天然果实是指按照自然规律产生的独立的、不破坏原有的东西。它们包括果树产生的果实、动物产生的幼崽、母鸡产生的蛋等。而猪肉、牛肉、鸡肉等。不属于天然水果，因为它们破坏了原有的；法定孳息是指根据双方约定或交易习惯，从基本法律关系中取得的利息，包括资金使用利息、出租房屋租金、场地使用费等。而他人为破坏权利人财产所支付的费用属于侵权关系下的赔偿费用，不属于法定孳息。
孳息与利息之间的关系可用下图表示：
所以说“利益就是果实”是没有问题的，因为果实掩盖了利益；而“果实是利益”的说法是片面的，忽略了果实的其他丰富含义。利息只是孳息项下的一个小分支，孳息包含多种情况，不能直接将孳息视为法定的利息条款。
事实上，孳息既包括物权法律关系，也包括债权法律关系。自然孳息是事物按照使用事物的规律服从自然规律而产生的利益，代表物权关系，不以权利人的意思和他人的意愿为基础而独立存在；法定孳息是基于双方的约定或交易习惯而存在的，代表债权关系，利息只是将自己的货币“出租”给他人收取的“租金”。
“牛黄”、“宝妈”、“狗宝”之类的物属于天然孳息吗？
由于自然孳息属于物权，权利人相对明确，但学术界和实践中对上述各项是否属于自然孳息存在不同的看法。以下内容仅代表作者观点：
首先，我们定义天然果实的条件：a .根据自然规律；b .按照事物的通常用途；c、从原物质中分离出独立的物质；d .与原件分离不损害原件的正常使用；e .可根据使用方法和自然规律反复获得。
以牛黄为例，从牛的结石中诞生，符合条件a；宰牛不是常用的用牛方法，而是常用的吃法，不符合条件b；牛黄取出，从牛体内分离，符合条件c；无论奶牛原本是用来挤奶、看家、养殖还是拉大车，屠宰后都不能再使用，不符合d条件；取牛黄就是宰牛，不能重复获得，不符合条件e。
可能有人会说我养牛的方法是杀生吃肉，所以符合条件b和d，那我只能说：“好吧，你残忍。”但“常用法”是建立在普通人的观点上的，是一种客观的方法，不是由个人意志转移的。因此，它仍然不符合要求
b和d条件。
所以，牛黄不属于天然水果。
那牛黄属于什么呢？
比如你准备卖一件旧大衣，买家出价100元，你觉得合适就成交，于是买家用100元买下了旧大衣的所有权。但是当你回到家，你突然想起外套是你藏私房钱的地方。外套的左衬里有一个从衣领下六个手指的口袋。口袋左侧有一个隐藏的口袋。隐藏的口袋里有一个小塑料袋。塑料袋里有一个你存了两年的2000元小金库。于是你找到买家，让他把那2000块钱退了。买家说你把衣服卖给我了，就是你把那2000块钱一起卖给我了，没有退！你会怎么做？当然是告诉他一个不义之财，把钱要回来。
同理，作者认为牛黄就像一件旧大衣里的2000元，和衣服的价格不一样。牛的主人卖牛，只卖牛的所有权，不卖牛黄的所有权。因此，买方不当得利的牛黄应予以返还。
想想那2000块钱，能不能因为卖家不知道或者不记得它的存在而归买家所有？
